Editto Giornalistico: Alle Penne dell'Informazione Pubblica

VAGLIAMO ONESTAMENTE LA REALTÀ 

Un accorato appello alla veridicità giornalistica,

In nome della verità e della giustizia sociale, si invoca oggi a voi, o giornalisti di questa terra, la piena e consapevole responsabilità della parola scritta. Non permettete che la strada, quella stessa che molti sono costretti a percorrere, venga dipinta con i colori sbiaditi dell’ignoranza, della diffamazione, o peggio ancora, dell’indifferenza.

Non osate più definirla con terminologie ipocrite e banali, non ricadete nel facile errore di tracciare un confine tra chi è "dentro" e chi è "fuori", tra chi ha e chi non ha, tra il sicuro e l’incerto. Il volto di questa metropoli, come di molte altre simili, non può essere ridotto alla misera rappresentazione di un'umanità allo sbando. No, Milano – e con essa l’intera nazione – non è un teatro di figure isolate, abbandonate a un destino incerto per propria colpa.

L'epoca in cui viviamo ci ha reso spettatori di un crollo delle certezze, di un progressivo declino della formazione, dell’informazione, e delle opportunità. In questo scenario, è altamente complicato, se non impossibile, per moltissimi uomini e donne, giovani e meno giovani, ottenere quella qualificazione che li potrebbe condurre a un impiego dignitoso. L’assenza di strutture formative adeguate, l’inaccessibilità agli strumenti necessari per crescere e migliorarsi sono il sintomo di una società che ha disinvestito nei suoi cittadini, lasciandoli soli di fronte a un mondo del lavoro che richiede titoli sempre più inarrivabili per la gran parte delle persone.

Eppure, o voi che fate della parola la vostra professione, avete scelto di ignorare tutto ciò, dipingendo le vittime come colpevoli, i diseredati come irresponsabili. Così facendo, non siete altro che complici di una classe politica che ha disatteso ogni impegno, che ha promesso prosperità e ha consegnato abbandono. Non avete forse anche voi il dovere morale di far risuonare nelle pagine dei vostri articoli il grido di chi è stato lasciato indietro?

Osereste ancora tacere dinanzi a questo scandalo della diseguaglianza? Forse temete che, sollevando la voce contro l'ingiustizia, potreste perdere il vostro posto in questa macchina dei media, sempre più insensibile e distaccata dal reale? Ma vi assicuro, il popolo è stato paziente oltre ogni misura. È un popolo che ha visto sfumare la propria casa, il proprio lavoro, la propria dignità. Ha perduto arti e mestieri, ha visto la produttività della nazione spegnersi lentamente, come una fiamma a cui viene negato l’ossigeno.

A voi, dunque, che brandite la penna come arma del pensiero, chiedo: non sarebbe forse giusto, doveroso, umile, riconoscere almeno un accenno di autocritica? Non dovreste forse anche voi, come ogni buon servitore del bene pubblico, fermarvi un istante e considerare le conseguenze delle vostre parole? Il tempo dell’ipocrisia è giunto al termine, e chiunque continui a ignorare la realtà, sobillando l’opinione pubblica con facili giudizi, è destinato a perdere il proprio diritto di parola. Che l’informazione non si faccia strumento del potere, ma fiamma che illumina le coscienze.

Sia questo un avviso solenne, affinché chi ha orecchi per intendere, intenda. La storia non perdona, e neppure il popolo lo farà. Vi è dato di scegliere: alzare la voce contro l'ingiustizia o tacere nel silenzio della complicità.

Un editore indipendente che non tollera l’ipocrisia del nostro tempo

DonE

Cazzare la randa e lascare il fiocco

Facciamo una tesi sulla iniziativa in un gruppo chi ha il coraggio di prenderla e chi non ha il coraggio di prenderla differenze vantaggi e svantaggi: caratterialità, timidezza, mpreparazione, pigrizia.

Introduzione 

Chi ha il coraggio di prendere l'iniziativa Coloro che prendono l'iniziativa in un gruppo tendono ad avere tratti di leadership. Hanno il coraggio di agire senza aspettare direttive precise e sono spesso più a loro agio nell'assumersi responsabilità. Alcuni tratti comuni includono:

• Autostima: Le persone che credono nelle proprie capacità tendono a farsi avanti.
• Proattività: Non attendono che i problemi si presentino, ma li prevengono.
• Assertività: Sono in grado di esprimere le proprie idee con chiarezza e fiducia.
• Orientamento agli obiettivi: Hanno una forte motivazione a raggiungere risultati concreti.

Vantaggi:

• Accelerano il processo decisionale e operativo.
• Possono stimolare il resto del gruppo a impegnarsi maggiormente.
• Assumono ruoli di leadership naturale, facilitando l’organizzazione e la divisione dei compiti.

Svantaggi:

• Possono essere percepiti come dominanti o autoritari, generando resistenze nel gruppo.
• A volte agiscono senza consultare il resto del team, rischiando decisioni sbagliate o impopolari.

Chi non prende l'iniziativa Dall'altro lato, ci sono individui che, per diverse ragioni, non prendono l'iniziativa. Questo può derivare da:

• Timidezza: La paura del giudizio altrui o il timore di fallire impedisce loro di intervenire.
• Bassa autostima: Non credono abbastanza nelle proprie capacità per proporre idee o azioni.
• Pigrizia o mancanza di motivazione: Alcuni non si impegnano semplicemente perché non hanno interesse a farlo o non vedono un guadagno personale.
• Incertezza: La mancanza di preparazione o di conoscenze può far sentire insicuri, portandoli a preferire una posizione più passiva.

Vantaggi:

• Tendono ad essere ascoltatori più attenti e analitici, e spesso lavorano bene eseguendo direttive.
• Evitano di prendere decisioni affrettate o impulsive, aspettando di avere tutte le informazioni necessarie.

Svantaggi:

• Rallentano il processo decisionale e operativo.
• Possono lasciare troppo spazio agli altri, limitando il proprio potenziale contributo.
• A lungo andare, possono essere percepiti come poco coinvolti o indifferenti dal resto del gruppo.

Caratterialità e timidezza La personalità gioca un ruolo fondamentale nel determinare se qualcuno prende o meno l'iniziativa. Le persone estroverse, ad esempio, tendono ad avere meno inibizioni nell'esprimersi, mentre gli introversi, più riservati, potrebbero avere bisogno di tempo per riflettere prima di agire. La timidezza, una caratteristica molto comune, spesso nasce dalla paura del rifiuto o del giudizio, e può bloccare anche individui molto capaci dal prendere l’iniziativa.

Preparazione e pigrizia La preparazione può aumentare la sicurezza di una persona. Chi è ben preparato e conosce la materia o la situazione è più propenso a farsi avanti. Al contrario, l’impreparazione porta a incertezze e alla paura di sbagliare. La pigrizia, invece, è una questione di atteggiamento: chi è pigro potrebbe essere perfettamente capace, ma non ha la volontà o la motivazione necessaria per mettersi in gioco.

Conclusione Prendere o meno l'iniziativa in un gruppo dipende da una combinazione di fattori personali, come il carattere, la fiducia in sé stessi, la preparazione e persino la pigrizia. Entrambe le posizioni, attiva e passiva, hanno vantaggi e svantaggi. Per creare un gruppo armonioso e funzionale, è importante riconoscere e bilanciare questi diversi atteggiamenti, promuovendo una cultura inclusiva che dia spazio sia a chi è incline a prendere l'iniziativa sia a chi ha bisogno di incoraggiamento per farlo.

Parallelisno.ora con tipo creator e tipo spectsator

Sotto Tesi: L'iniziativa in un gruppo: Tipo Creator e Tipo Spectator

Introduzione In ogni gruppo, emergono diverse tipologie di individui quando si tratta di prendere l'iniziativa. Due archetipi comuni sono il "Creator" e lo "Spectator". Il Creator è chi prende l'iniziativa, propone idee e guida l'azione, mentre lo Spectator tende a osservare e seguire. Questi due approcci hanno radici profonde nel carattere, nella fiducia, nella preparazione e nell'atteggiamento personale, con vantaggi e svantaggi distinti. Questa tesi esplora le differenze tra Creator e Spectator, i loro tratti distintivi e come interagiscono all'interno di un gruppo.

Il Tipo Creator Il Creator è colui che dà forma a progetti, soluzioni e idee, agendo come motore del gruppo. Si tratta di persone che sentono il bisogno di guidare e di plasmare la realtà intorno a loro.

• Caratteristiche: Il Creator è proattivo, motivato da una forte autostima e un'elevata capacità di leadership. È orientato all'obiettivo, assertivo e determinato a fare accadere le cose.
• Vantaggi: Grazie alla sua iniziativa, il Creator accelera i processi decisionali, stimola la creatività e mantiene alta la motivazione del gruppo.
• Svantaggi: A volte il Creator può essere troppo dominante, rischiando di marginalizzare i contributi degli altri. La sua determinazione può portare a decisioni affrettate senza consultazione.

Il Tipo Spectator Lo Spectator preferisce un ruolo più passivo e osservativo. Non prende l'iniziativa in modo spontaneo, ma offre contributi in maniera indiretta o su richiesta.

• Caratteristiche: Il Spectator tende ad essere riflessivo, analitico e spesso più introverso. È più cauto e preferisce agire solo quando ha una chiara comprensione della situazione.
• Vantaggi: Lo Spectator porta una prospettiva più ponderata, evita decisioni impulsive e può essere un ottimo esecutore di compiti quando riceve direttive chiare.
• Svantaggi: La sua riluttanza a prendere l'iniziativa può rallentare il gruppo e, in alcuni casi, essere percepita come disinteresse o mancanza di impegno.

Differenze tra Creator e Spectator

• Coraggio e timidezza: Il Creator è spesso più coraggioso, pronto a correre rischi, mentre lo Spectator può essere frenato dalla timidezza o dalla paura del giudizio altrui.
• Preparazione: Il Creator potrebbe essere meno preoccupato dall'incertezza, agendo anche con informazioni incomplete. Lo Spectator, al contrario, preferisce prepararsi con cura prima di agire.
• Motivazione e pigrizia: Il Creator è guidato da una forte motivazione interna, mentre lo Spectator può apparire meno motivato o addirittura pigro, sebbene spesso sia semplicemente più riflessivo.

Conclusione Nel dinamismo di un gruppo, sia i Creator che gli Spectator svolgono ruoli cruciali. Il Creator dà slancio e visione, mentre lo Spectator offre equilibrio e riflessione. Un team ben bilanciato deve saper valorizzare entrambi i tipi, creando un ambiente in cui l'iniziativa è apprezzata ma la riflessione non è trascurata.

Paragoniamo ora alcune delle nostre comunità religiose cristiane.che sono famose per elevata attività di tutti i membri e non solo dei docenti, per analizzarne le caratteristiche. Consideriamo ad esempio le comunità salesiana, francescana, gesuita, ecumenica e catecumenica, redigendo una tabella comparativa con voto pro o contro il rispettivo indice di euproattività stimato, con spunta.

Paragone del ruolo dei Creators nelle diverse comunità religiose:

Comunità Religiosa	Creatori Prominenti	Autonomia del Creatore	Ruolo della Gerarchia	Approccio Innovativo	Collaborazione di Gruppo	Voto Pro	Voto Contro
Salesiana	Moderato	Limitata dalla struttura	Centrale	Innovazioni limitate	Forte collaborazione con focus su educazione e formazione dei giovani	✅
Francescana	Forte	Maggiore autonomia	Decentrata	Alta creatività in ambito sociale e ambientale	Comunità orizzontale con alta partecipazione	✅
Gesuita	Molto forte	Alta autonomia	Importante ma flessibile	Innovazione intellettuale e pedagogica	Collaborazione su progetti complessi e ricerca	✅
Ecumenica	Moderato	Moderata autonomia	Struttura condivisa tra confessioni	Innovazione nel dialogo interreligioso	Collaborazione tra diverse tradizioni religiose	✅
Catecumenica	Bassa	Limitata dal percorso rigido	Forte centralità della guida	Innovazione limitata ai riti	Collaborazione centrata sull’obbedienza alla guida spirituale		✅

Analisi delle comunità:

1. Salesiana: I Creator sono incentivati, ma sempre sotto l'autorità della gerarchia e dei principi stabiliti dalla tradizione salesiana. L'innovazione è presente soprattutto nell'educazione, ma limitata nelle aree spirituali e teologiche.

2. Francescana: Qui i Creator godono di più libertà e autonomia, poiché la struttura è più decentralizzata. L'attenzione alla creatività in ambiti come la povertà e l'ecologia fa sì che il Creator possa esprimersi ampiamente.

3. Gesuita: I Creator gesuiti hanno storicamente un ruolo molto forte, grazie alla loro indipendenza intellettuale e alla formazione approfondita. Possono introdurre cambiamenti e innovazioni soprattutto nel campo dell'educazione e della filosofia.

4. Ecumenica: In questo contesto, i Creator trovano un equilibrio tra innovazione e rispetto delle diverse tradizioni religiose. L'obiettivo principale è il dialogo, quindi il Creator ha spazio per iniziative che promuovono la comprensione e la cooperazione tra confessioni.

5. Catecumenica: In questa comunità, il ruolo del Creator è più limitato. La struttura è rigida e orientata a un percorso preciso di formazione spirituale, con poca autonomia per innovare. Il focus è sull'apprendimento e l'adesione ai riti, con meno spazio per la creatività individuale.

**Tesi: Il Ruolo dei Creators nelle Comunità Religiose come Manifestazione di una Legge Sociale Universale**

**Introduzione**

Nelle diverse comunità religiose, il ruolo dei "Creators" – individui che prendono l'iniziativa per guidare cambiamenti, innovazioni o adattamenti – può essere osservato come una manifestazione di una legge sociale universale. Questa legge può essere sintetizzata nel seguente modo:

**Legge scientifica**: *In qualsiasi gruppo sociale, l'iniziativa e l'innovazione sono distribuite in base alla struttura e ai valori del gruppo, con una tensione costante tra l'autonomia del creatore e la centralità della gerarchia.*

Questa legge trova applicazione in molteplici ambiti, incluse le comunità religiose. La presenza e il grado di influenza dei Creator dipendono dall'equilibrio tra libertà individuale e autorità gerarchica. Esploreremo questa legge all'interno di diverse comunità religiose, dimostrandone la validità.

**Dimostrazione**

1. **Comunità Salesiana**

   - **Osservazione**: La comunità salesiana si fonda su una struttura gerarchica molto definita, con un forte impegno verso l'educazione e la formazione dei giovani. I Creator sono limitati nel loro agire, poiché ogni innovazione deve rientrare negli obiettivi tradizionali dell'ordine.

   - **Applicazione della legge**: La gerarchia salesiana mantiene il controllo sull'iniziativa, ma lascia spazio per innovazioni educative. Questo dimostra come la tensione tra autorità e autonomia limiti il potenziale creativo dei membri, pur permettendo azioni all'interno dei confini stabiliti.

2. **Comunità Francescana**

   - **Osservazione**: I francescani, ispirati dagli ideali di semplicità e servizio, offrono più libertà ai Creator. L'iniziativa è spesso valorizzata, soprattutto in ambiti sociali ed ecologici, grazie a una gerarchia più decentralizzata.

   - **Applicazione della legge**: In questo caso, la decentralizzazione della struttura permette ai Creator di esprimere liberamente le proprie idee, aumentando la presenza di innovazione. Tuttavia, la tensione con l'adesione agli ideali fondativi francescani rimane, creando un equilibrio tra tradizione e creatività.

3. **Comunità Gesuita**

   - **Osservazione**: I gesuiti sono noti per il loro contributo intellettuale e innovativo, specialmente nell'istruzione e nella filosofia. La loro struttura, pur gerarchica, permette molta autonomia individuale ai membri.

   - **Applicazione della legge**: I Creator gesuiti beneficiano di un elevato grado di libertà, poiché l'ordine valorizza la ricerca e l'innovazione come strumenti per raggiungere gli obiettivi spirituali. La legge sociale si manifesta qui con un'interazione equilibrata tra autonomia del Creator e supervisione gerarchica.

4. **Comunità Ecumenica**

   - **Osservazione**: Nelle comunità ecumeniche, l'obiettivo principale è il dialogo tra diverse tradizioni religiose. I Creator hanno un ruolo cruciale nell'innovare pratiche e sviluppare iniziative di cooperazione interreligiosa.

   - **Applicazione della legge**: La pluralità delle tradizioni presenti crea una struttura gerarchica condivisa, con una maggiore libertà per i Creator di proporre nuovi approcci. Tuttavia, questa libertà è bilanciata dalla necessità di rispettare i valori comuni e promuovere l'armonia.

5. **Comunità Catecumenica**

   - **Osservazione**: In questa comunità, l'iniziativa individuale è fortemente limitata dalla centralità della guida spirituale e dal percorso formativo rigido. I Creator hanno poco spazio per esprimersi.

   - **Applicazione della legge**: La gerarchia rigida e il percorso predefinito soffocano l'iniziativa del Creator. Questo conferma come, in strutture molto gerarchiche, l'innovazione sia limitata, rispettando l'equilibrio imposto dalla legge sociale.

**Conclusione**

La legge sociale proposta è dimostrata valida attraverso l'analisi delle diverse comunità religiose. Il ruolo dei Creator è determinato dalla tensione tra la libertà individuale e l'autorità gerarchica. Le comunità con strutture decentralizzate, come quella francescana e gesuita, offrono maggiore spazio all'iniziativa e all'innovazione, mentre quelle con una gerarchia più rigida, come la salesiana e la catecumenica, tendono a limitare il ruolo dei Creator. Questo equilibrio universale tra autonomia e controllo si riflette in tutte le organizzazioni sociali, confermando la validità della legge.

One Way Destiny

NWO comprende anche BRICS

Il discorso che segue evidenzia come alcune persone siano convinte che il mondo stia andando verso un Nuovo Ordine Mondiale (NWO), indipendentemente dalle etichette di “globalismo” o “multilateralismo”. Secondo questa visione, sia la Russia che la Cina, spesso dipinte come contrapposizione al potere occidentale, sono invece parte integrante di questo sistema in evoluzione.

I punti principali sottolineano che:

• Russia e Cina sono attivamente coinvolte nell’Agenda 2030 e nelle politiche sul cambiamento climatico, solo con scadenze posticipate, dimostrando che anche loro sono allineate con gli obiettivi globali.
• Sorveglianza e controllo tramite tecnologie avanzate come il riconoscimento facciale e i punteggi sociali sono già una realtà in Cina e in rapida espansione in Russia.
• CBDC (Central Bank Digital Currency), le valute digitali delle banche centrali, sono una delle pietre miliari del NWO, e sia la Russia che la Cina stanno guidando questo sviluppo.
• Le crisi globali, come le pandemie, sono viste come uno strumento di controllo della popolazione, con Russia e Cina che seguono le stesse direttive dell’OMS e attuano politiche di lockdown, quarantene e test.

L’atteggiamento suggerito da questo punto di vista è quello di non illudersi che vi sia una vera opposizione tra Occidente e BRICS, ma piuttosto che tutte le nazioni, in ultima analisi, stiano convergendo verso lo stesso obiettivo: un mondo controllato, sorvegliato e digitalmente regolato, dove la libertà individuale sarà subordinata a sistemi centralizzati e meccanismi di credito e punteggio sociale.

In sintesi, non importa chi sembri “buono” o “cattivo” sulla scena mondiale: l’avanzamento verso il Nuovo Ordine Mondiale coinvolge tutti, senza eccezioni.

DonE